lunes, abril 28, 2008

Por el bien de Colombia ¡No a la reelección!

Hoy cuando se abre el debate para una segunda reelección, es preciso analizar qué tan conveniente es para el país, qué puede ser lo bueno y qué lo malo, para con base en esto tomar la mejor decisión. Abordaré el análisis desde tres puntos de vista, el económico, el social y el político.

Desde el punto de vista económico según las cifras el PIB ha aumentado en sus años de gobierno, con un crecimiento mayor al promedio de la región. El crecimiento económico, en gran parte, se ha dado debido al gran aumento de la inversión extranjera directa. Sin embargo cuando revisamos en dónde se ha concentrado esta inversión encontramos que el principal receptor de estos recursos ha sido el sector petrolero. Gracias a los altos precios del petróleo, muchas corporaciones multinacionales están buscando hacerse con este jugoso negocio donde les sea posible, y Colombia está en esta lista. ¿Será que si tuviésemos otro presidente la situación no sería la misma? Sin duda sería la misma sin importar quien estuviera de presidente, las empresas petroleras siempre han estado en el país y en los lugares de mayor conflicto, la rentabilidad del negocio lo puede todo.


En segundo lugar está el sector manufacturero, dentro del cual la transacción más grande fue la compra del 52% de Acerías Paz del Río por una una firma brasilera, seguida por la venta de Petco a una empresa mexicana. Esto nos permite ver que la inversión extranjera ha consistido en comprar empresas ya existentes en el país, es como vender la casa y luego decir que ha mejorado mi situación económica. Otro ejemplo de esto fue la venta de Bavaria.

Conclusión en lugar de un verdadero desarrollo económico, podemos estar hablando de que se mejoró la liquidez del país, pero a costa de los ingresos del futuro, igual que lo que le pasa a una empresa cuando vende sus activos o a despedir empleados para mejorar su liquidez. En el corto plazo esto da una sensación de bienestar, sin embargo en el mediano plazo puede llevar a la quiebra a la empresa. Un ejemplo de la gravedad de la situación es la balanza comercial negativa y el déficit fiscal que hoy tiene el país.

El segundo punto de vista que quiero abordar es el social. En este punto hay un mayor consenso sobre la mala gestión del gobierno. Encontramos cosas como aumento de la informalidad, maniobras estadísticas para mostrar mejores cifras en cuanto a desempleo y aún así lo único que se ha logrado es mantenerlo igual, situación que se refleja en el aumento de la pobreza en el país. Y más grave que lo económico está el atropello a los derechos humanos, por parte no solo de los grupos ilegales sino del mismo Estado. Hoy ya encontramos varios militares condenados por masacres de campesinos. Y dando apenas un breve vistazo a la educación y a la salud vemos que la situación no es nada favorable, hoy se dice que la cobertura de salud es tan deficiente como lo era cuando se propuso el nuevo sistema, con el agravante que ahora cubre menos problemas. De hecho nos encontramos con mucha frecuencia situaciones donde para ser atendido es necesario recurrir a tutelas.

Y por último el punto de vista político. En la constitución de 1991 se acordó que no se permitía la reelección. Cuando sube Uribe al gobierno lo hizo aceptando este pacto social establecido, sin embargo a la mitad de su gobierno, aprovechando su supuesta popularidad decidió modificar ese acuerdo social para que pudiese ser reelegido. Se pasó un proyecto ante el congreso para modificar la constitución y después de varios inconvenientes salió aprobada, sin embargo dejó un sin sabor. El sólo hecho de modificar la constitución para su propio beneficio es una acción que debilita la institucionalidad del país, fue una ataque directo a los cimientos de la misma.

Al ser aprobada la reforma, siguió todo su gobierno haciendo campaña, y cuando se lanzó obtuvo una ventaja arrolladora sobre los otros candidatos. Hoy muchos de los congresistas que aprobaron el proyecto de reelección están siendo investigados, y algunos ya han sido sentenciados, por vínculos con paramilitares. El último congresista capturado fue Yidis Medina quien confesó haber cambiado su voto a cambio de los beneficios que le había prometido el gobierno, en cabeza del presidente. Este hecho no solo es grave por el delito de cohecho cometido, sino porque demostraría que la aprobación del proyecto de reelección fue ilegal y por lo tanto convierte al gobierno actual en un gobierno ilegítimo.



Si la mejora económica que se supone era su mayor logro se ha dado gracias a las circunstancias mundiales y será fugaz para el país, y lo social e institucional se encuentran tremendamente amenazados, entonces apoyar una nueva reelección es como apoyar un atentado contra nuestra propia madre, la madre patria, es darle un empujoncito para que caiga más rápido, usted decide.

martes, abril 22, 2008

¿Qué será lo que nos vuelve ciegos?

Estos días me ha estado rondando en la cabeza la inquietud de entender cuál es la razón que ha tenido la gente para apoyar al actual presidente. La inquietud surge de saber que desde que se lanzó se conocían todos sus antecedentes, creó las Convivir que luego fueron las AUC, su papá era narcotraficante, incluso él mismo estuvo en la lista de los buscados por el gobierno de Estados Unidos por narcotráfico.

Para completar el asunto su mano derecha es primo hermano de Pablo Escobar Gaviria el narcotraficante más buscado en el mundo, y así se puede seguir con toda la gente que lo rodea.

Si embargo a pesar de estas realidades la gente de "bien" decidió elegirlo como presidente. Alguno podría decir en este punto que se ha demostrado que gran parte de las votación obtenida fue debido a la acción de los grupos paramilitares en distintas zonas del país, y eso lo corrobora la cantidad de congresistas que están siendo hoy procesados, y por lo tanto no se puede creer que la gente lo eligió, sin embargo a diario me encuentro con personas que incluso hoy lo siguen respaldando, no le creo a las encuestas, pero si a la gente que me rodea, y varios siguen apoyando la gestión del gobierno. Ayer decidí preguntarle a uno de los compañeros de estudio que apoya la gestión del presidente que si él sinceramente creía que Uribe no estaba involucrado en narcotráfico, a lo cual me respondió, con toda seguridad que el creía que no estaba involucrado, entonces le dije y con los paramilitares? y ahí me dijo, bueno tal vez en eso un poco.

Por un lado esto me dejó ver que no apoya lo que tenga que ver con narcotráfico, pero la cuestión paramilitar es aceptada, y tal vez esta sea la explicación a que haya salido elegido.

Da tranquilidad ver que la cuestión de narcotráfico todavía se ve como algo muy perjudicial, pero no me deja muy tranquilo ver como la cuestión paramilitar se toma muy a la ligera e incluso es aceptada. Los grupos paramilitares se han caracterizado por ser unos asesinos brutales, han cometido las peores masacres y torturas en el país, ampliamente conocidas por todos, y sin embargo la gente los acepta, ¿Qué puede estar pensando la gente que acepta estos grupos?

El imaginario colectivo se ha moldeado de tal manera que se muestran a los paramilitares como aquellos grupos que surgieron para defenderse de la guerrilla y la guerrilla se ha dibujado como un grupo terrorista que surgió porque una manada de locos decidieron un día dedicarse a matar y secuestrar. Entonces los grupos paramilitares son buenos porque están para acabar a esta manada de locos.

Este argumento anterior que parece tan vago o mediocre es el que está rigiendo la mente de muchos ciudadanos en la actualidad y por esto se aceptó y promocionó la existencia de estos grupos. Hoy que se han empezado a dar cuenta de que los paramilitares no sólo se dedicaron a atacar la guerrilla, sino a cualquiera que se opusiera a sus deseos, principalmente campesinos que estaban en tierras que ellos querían para sus patrones. Hoy que confiesan parte de sus crímenes, miles de fosas comunes con miles de personas asesinadas, entonces empieza a sentirse un poco lo malo que fue aceptar esto y sin embargo todavía no se ve lo nocivo que ha sido. Me pregunto en qué momento los alemanes de "bien" se dieron cuenta de la tragedia del holocausto?

Lo último que se le ha ocurrido al presidente Uribe, ahora que han capturado más de 32 congresistas y todos amigos suyos, es crear un nuevo tribunal para que los juzgue y quitarle este poder a la Corte Suprema de Justicia. Por fortuna para el país este ha sido el único ente que no ha podido dominar, porque el congreso lo tenía en sus manos, pero esta nueva propuesta es, creo yo, su último intento por imponerse y salvarse y de lograrlo estaríamos finalmente viviendo en una dictadura democráticamente elegida.

Espero que por el bien de todos, la gente de una vez por toda decida dejar de estar ciega y logremos erradicar este cáncer de nuestro país.



Technorati Tags: , , , , , , , ,

viernes, abril 18, 2008

En búsqueda de la felicidad

De alguna u otra manera sabemos que queremos ser felices, sin embargo este no es un camino fácil. Podríamos durar toda la vida tratando de definir qué es la felicidad, pero realmente eso no importa, lo importante es saber qué es lo que nos hace felices. Creo que la felicidad no es algo que se obtiene al final de un proceso, de hecho al principio digo que no es un camino fácil, no porque sea un camino difícil de andar, sino porque es un camino difícil de encontrar, pero una vez lo encuentras será como una autopista, todo fluirá, y entonces nos sentiremos felices de ir por ese camino.
Lo interesante y que hace a la vez difícil la búsqueda de este camino, es que cada uno de nosotros tiene uno propio, nadie puede decirnos dónde está, es una búsqueda que parte de lo más profundo de nosotros mismos, de aquel lugar que casi ni siquiera nosotros mismos vemos, sin embargo de alguna manera se manifiesta en nuestro diario vivir.
Dado que es un camino propio, nadie puede darnos pistas sobre dónde está, sin embargo lo que puedo decir es que tiene que ver con lo que nos apasiona, con eso que algunos han llamado vocación. Tal vez una pregunta que nos ayudaría a descartar posibilidades es ¿Estaría dispuesto a aguantar hambre por recorrer ese camino?
Puedo decir que para mi no ha sido una tarea fácil, a pesar de haber hecho todo este raciocinio anterior desde hace años, me ha costado trabajo encontrarlo, o tal vez más que encontrarlo aceptarlo, asimilarlo, entenderlo, no se cómo expresarlo, porque ahora que creo que lo veo me doy cuenta que siempre lo he tenido ahí, aunque todavía no puedo afirmar completamente que ese es, pero de alguna manera me siento aliviado.
Lo cierto es que mientras no encontremos ese camino, nuestro día a día estará lleno de conflictos, las cosas no fluirán y estaremos sintiendo una especie de angustia y vacío inexplicable, así que vale la pena la búsqueda.


Technorati Tags: , ,

domingo, abril 13, 2008

¿Se debe compartir el conocimiento?

Aunque parece una pregunta sencilla de responder, no lo es. En principio se nos podría venir a la mente que si se debe compartir, pero ahí mismo vendría la consideración de que dependería la situación. Bueno pues esta pregunta fue respondida hace tiempo por el capitalismo, y la respuesta fue no se debe compartir a menos que quien lo quiera pague y que quien lo tenga lo quiera vender. De ahí nace el concepto de derechos de propiedad o propiedad intelectual, que en gran medida son la base de nuestro sistema actual.

Este es un tema sobre el cual se habrá escrito mucho pero ha sido algo que no ha cambiado, o mejor dicho ha evolucionado y pretende llegar hasta el punto de cobrar derechos de propiedad por palabras o frases. Sin duda es un tema muy amplio y podría tomarnos mucho tiempo hacer un pequeño análisis o entenderlo, pero podemos tomar por ejemplo el caso de los medicamentos. ¿Cuál es la necesidad que satisface la industria farmaceútica al proteger los derechos de propiedad intelectual? y ¿qué necesidad se pone en riesgo para la sociedad debido a la protección de los derechos de propiedad intelectual?

Se podría decir que la necesidad por que satisface la industria farmaceútica es que la investigación e innovación sean rentables y por otro lado la necesidad que se pone en riesgo para la sociedad es proteger la salud de la población. Se supone que el objetivo común de ambas partes debería ser tener una sociedad mejor.

Si lo anterior es cierto entonces el problema planteado sería: para tener una sociedad mejor es necesario que la investigación e innovación sean rentables y para esto es necesario proteger la propiedad intelectual. Pero por otro lado para tener una sociedad mejor es necesario proteger la salud de la población y para esto es necesario no proteger la propiedad intelectual.

Quedan planteadas las siguientes preguntas:

  • ¿Será que hay alguna manera de lograr que la investigación e innovación sean rentables y a la vez proteger la salud de la población?
  • ¿Será que la única manera de lograr que la investigación e innovación sean rentables es protegiendo la propiedad intelectual?
  • ¿Será que para tener una sociedad mejor es necesario que la investigación e innovación sean rentables?
Licencia de Creative Commons
Este obra cuyo autor es Hernán Sedano está bajo una licencia de Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional de Creative Commons