¿Errar es humano?

 "Errar es humano", es un frase que constantemente repetimos, es posible que sea una de las pocas afirmaciones que puede tener un amplio acuerdo en la población y pocas veces nos detenemos a comprender lo que significa y las implicaciones que puede tener esta creencia. 

La acepción que considero se acerca más a lo que queremos decir con la expresión, o por lo menos como la he entendido hasta ahora es "no acertar algo". Para no acertar es necesario creer que hay un acertar, normalmente lo relacionamos con obtener el resultado que esperamos necesariamente en una dimensión de tiempo de corto plazo, porque es más difícil determinar que no se acertó a algo en el mediano y largo plazo, muchas variables interrelacionadas de maneras que normalmente no hemos visto. 

Ese no acertar algo parece sinónimo de error. El diccionario para esta palabra tiene más acepciones que pueden darnos una mejor idea del significado:

1. Concepto equivocado o juicio falso.
2. m. Acción desacertada o equivocada.
3. m. Cosa hecha erradamente.

No recuerdo haber visto una situación donde una persona deliberadamente hubiese querido cometer un error, lo que si veo con mucha frecuencia es personas que realizan actos creyendo que van a obtener el resultado deseado, no lo obtienen y aún así siguen creyendo que el acto no fue un error y lo vuelven a repetir una y otra vez, no es fácil darse cuenta de que tengo un concepto equivocado o un juicio falso y menos en una sociedad que nos ha educado con la creencia de que debemos saber y que hay gente que sabe. 

Tal vez por lo anterior hemos acuñado la frase "errar es humano". La frase implica que si errar es humano no es de otros tipos de seres, aquellas categorías de seres para los cuales errar no es de ellos podrían ser los animales, los robots o la tan de moda inteligencia artificial. Sin embargo en esta última existe algo llamado el machine learning donde es a partir del error que la máquina mejora su algoritmo. 

Es entendible que debido a que nos cuesta mucho trabajo ver las conexiones entre el acto en sí y sus consecuencias, cometamos errores permanentemente, sin embargo creo que es necesario crear categorías de errores porque creo que no debemos justificar todos los errores y hay algunos que tenemos toda la capacidad para no cometer. Las categorías de error que propongo son: 

1. Errores que causan daño emocional.
   
2. Errores que causan daño físico.
3. Errores que no causan daño físico, ni emocional.
   

 Los errores tipo 3 no tienen problema, nos permiten aprender sin hacer daño. Los errores tipo 1 es difícil evitarlos porque la emoción de cada uno es muy subjetiva, lo que a unos alegra a otros enfurece, intentar no cometer este tipo de errores puede llevarnos por un camino de cohibición y de no crecimiento. 

Sin embargo los errores tipo 2 son completamente evitables, todos sabemos cuándo una acción va a causar daño físico a otro y un error de este tipo no es justificable y es completamente evitable. Con este tipo de errores me atrevería a decir que errar deja de ser humano, aquel humano que promueve y acude al daño físico está alejándose de su humanidad.

La extraña batalla (4/4- ¿Nos salvaremos?)

Finalmente en esta extraña batalla llegamos al cambio climático. Él no es muy optimista al respecto, su
posición es que ya no es posible detener las consecuencias de nuestro actuar respecto al cambio climático. Yo intento tener una visión más optimista y le comento que tal vez si se vuelve negocio cuidar el planeta entonces cabría la posibilidad de lograrlo. No hay duda que como humanidad o aprendemos a hacer mejora las cosas o nos destruiremos. 

En teoría económica a la economía de mercado no le conviene que muera la gente, puede que se comporte un poco como el coronavirus, comienza teniendo cierto grado de mortalidad, no tan elevado como el ébola u otros, y eso le permite expandirse, ya su huésped tiene más probabilidad de sobrevivir. Los virus que tienen mayor nivel de mortalidad, tienden a expandirse menos, justamente porque matan al huésped y esto detiene el contagio. 

No obstante es difícil ser optimista, hemos creado estilos de vida insostenibles. La cantidad de seres humanos en la tierra ha aumentado exponencialmente en muy poco tiempo, se ha multiplicado por 5 en menos de 100 años. No hay duda que hemos llevado al límite la capacidad del planeta no sólo por el número de personas, sino por el estilo de vida consumista promovido principalmente por EEUU. La huella ambiental de un estadounidense puede ser fácilmente 5 veces más perjudicial que la de cualquier otro ser humano. Así, con tantos seres humanos, y tantos adoctrinados en la cultura del consumo el panorama no es para nada alentador. 

Nuestra incapacidad de ver que somos parte del mismo sistema, nos mantiene actuando aisladamente. Tenemos la capacidad de crear bellas obras, pero desafortunadamente la miopía cultural que nos gobierna nos lleva a creer bellas obras las más grandes atrocidades, además de que también cometemos grandes atrocidades.

Todo esto pasó antes de que sucediera la invasión de Rusa a Ucrania, al parecer faltan aún siglos para curarnos de nuestra estupidez.